cYWBKM401Kqwg~~_7.GIF "e-intima-com"){kind=avatar}
2U9BJtl!j8ydw~~_7.JPG?set_id=81 "rascolnicov"){kind=avatar}
Buenas:
Este año la vuelta de vacaciones nos va a resultar más dura de lo normal. Sin contacto alguno, un comprador que al parecer recibió el producto deteriodado durante el transporte nos ha votado negativo, sin más.
Tras contactar con él y explicarle que se le realizará un nuevo envío, hemos hablado acerca de eBay y los votos, que ahora ya no se pueden retirar. Le he explicado que lo más sensato es contactar con el vendedor antes de votar y darle el chance de solucionar su problema, que en muchos casos como éste no son "achacables" al vendedor.
Explico esto en el foro como sugerencia a eBay por lo siguiente. El nuevo sistema de votos y la no retirada se supone está pensada, en principio, como protección al comprador. Sin embargo ése usuario no va tener solución a su problema gracias al sistema de votos, más bien todo lo contrario. Si el vendedor no es todo lo serio que debiera, una vez recibido un negativo que ya no se puede eliminar, ¿por qué solucionar el problema del que lo emitió?. Según nuestro punto de vista, esas dos medidas juntas no sólo pueden perjudicar a los vendedores, sino también al comprador que pierde una "herramienta" con la que exigir al vendedor menos serio lo que le corresponde. A fin de cuentas, aquí se entra a comprar y vender, y no a poner votos. Ese usuario no está mejor después de poner un negativo a sudormagno, está mejor tras saber que a pesar de ello recibirá un nuevo producto.
Sugerencias:
1- El comprador no debería poder emitir un voto negativo sin contactar antes con el vendedor, independientemente del plazo transcurrido desde la compra.
2- La no retirada de un voto negativo puede desalentar a un mal vendedor. El fin último del sistema debe buscar una solución eficaz a los conflictos, no mantenerlos ni agrandarlos. Si algo no sale bien, quiero que se solucione, no quedo satisfecha votando negativo si no obtengo solución.
Saludos,
Este año la vuelta de vacaciones nos va a resultar más dura de lo normal. Sin contacto alguno, un comprador que al parecer recibió el producto deteriodado durante el transporte nos ha votado negativo, sin más.
Tras contactar con él y explicarle que se le realizará un nuevo envío, hemos hablado acerca de eBay y los votos, que ahora ya no se pueden retirar. Le he explicado que lo más sensato es contactar con el vendedor antes de votar y darle el chance de solucionar su problema, que en muchos casos como éste no son "achacables" al vendedor.
Explico esto en el foro como sugerencia a eBay por lo siguiente. El nuevo sistema de votos y la no retirada se supone está pensada, en principio, como protección al comprador. Sin embargo ése usuario no va tener solución a su problema gracias al sistema de votos, más bien todo lo contrario. Si el vendedor no es todo lo serio que debiera, una vez recibido un negativo que ya no se puede eliminar, ¿por qué solucionar el problema del que lo emitió?. Según nuestro punto de vista, esas dos medidas juntas no sólo pueden perjudicar a los vendedores, sino también al comprador que pierde una "herramienta" con la que exigir al vendedor menos serio lo que le corresponde. A fin de cuentas, aquí se entra a comprar y vender, y no a poner votos. Ese usuario no está mejor después de poner un negativo a sudormagno, está mejor tras saber que a pesar de ello recibirá un nuevo producto.
Sugerencias:
1- El comprador no debería poder emitir un voto negativo sin contactar antes con el vendedor, independientemente del plazo transcurrido desde la compra.
2- La no retirada de un voto negativo puede desalentar a un mal vendedor. El fin último del sistema debe buscar una solución eficaz a los conflictos, no mantenerlos ni agrandarlos. Si algo no sale bien, quiero que se solucione, no quedo satisfecha votando negativo si no obtengo solución.
Saludos,
Hola:
Alfonso, el tiempo lo pondría el abogado y mi salud no creo que se resienta, en realidad lo único que me costaría sería dinero. El voto en sí no vale la pena, pero ¿no creeís que si los vendedores empezaran a demandar se revisaría la política?.
Me explico, eBay ahora está improvisando y experimentando, en lugar de analizar y preveer a priori los efectos, lo que hace es implantar e ir poniendo parches en los desperfectos. Al hacerlo así, y volcarse sólo en la protección de una de las partes, es más que posible que lo más que pensaron es que el vendedor se quejaría, recuerdo que "O Rey" nos llamó ruido. Según el propio severus, necesitan tiempo para "valorar" los resultados de sus acciones, mi argumento es que cuanto antes aparezcan esos resultados y más dolosos sean estos, antes se sentarán a valorarlos.
Al permitir al comprador votar negativo aún sin haber pagado ni contactado con el vendedor, sin que exista posibilidad de arreglo para el vendedor,los resultados posibles son:
A- Con suerte, el comprador no recibe solución a su problema, porque el vendedor se desanima.
B- Sin suerte, el comprador puede acabar de abogados si el vendedor opta por no quedar conforme.
Por lo poco que sabemos de cómo hace y deshace eBay, yo supongo que cuanto antes vea esto antes se sentarán a arreglarlo. Con eBay no se puede hablar, así que de nada sirve que pidamos que se impida votar a quien no ha pagado o que se obligue a pasar por el proceso de disputa antes de poner un negativo. En las decisiones de ebay nuestra opinión no cuenta, sólo los resultados que observan.
No sé, cuanto más lo pienso más me convenzo. No se trata de retirar un voto, es porque ¿no es posible que, ante la posibilidad de demanda, los novatos de gatillo fácil se planteen la opción de contactar antes?. Y si eBay está mirando, puede ver que primero nos planteamos dejar al usuario sin solución y finalmente optamos por hacer las cosas bien y solucionar el problema del cliente. Si lo dejamos así, para ebay caso cerrado, pero si decido seguir el el único camino posible que nos dejaron ¿se plantearán que ese camino no está bien asfaltado?.
¿Cómo lo véis?
Saludos,
Alfonso, el tiempo lo pondría el abogado y mi salud no creo que se resienta, en realidad lo único que me costaría sería dinero. El voto en sí no vale la pena, pero ¿no creeís que si los vendedores empezaran a demandar se revisaría la política?.
Me explico, eBay ahora está improvisando y experimentando, en lugar de analizar y preveer a priori los efectos, lo que hace es implantar e ir poniendo parches en los desperfectos. Al hacerlo así, y volcarse sólo en la protección de una de las partes, es más que posible que lo más que pensaron es que el vendedor se quejaría, recuerdo que "O Rey" nos llamó ruido. Según el propio severus, necesitan tiempo para "valorar" los resultados de sus acciones, mi argumento es que cuanto antes aparezcan esos resultados y más dolosos sean estos, antes se sentarán a valorarlos.
Al permitir al comprador votar negativo aún sin haber pagado ni contactado con el vendedor, sin que exista posibilidad de arreglo para el vendedor,los resultados posibles son:
A- Con suerte, el comprador no recibe solución a su problema, porque el vendedor se desanima.
B- Sin suerte, el comprador puede acabar de abogados si el vendedor opta por no quedar conforme.
Por lo poco que sabemos de cómo hace y deshace eBay, yo supongo que cuanto antes vea esto antes se sentarán a arreglarlo. Con eBay no se puede hablar, así que de nada sirve que pidamos que se impida votar a quien no ha pagado o que se obligue a pasar por el proceso de disputa antes de poner un negativo. En las decisiones de ebay nuestra opinión no cuenta, sólo los resultados que observan.
No sé, cuanto más lo pienso más me convenzo. No se trata de retirar un voto, es porque ¿no es posible que, ante la posibilidad de demanda, los novatos de gatillo fácil se planteen la opción de contactar antes?. Y si eBay está mirando, puede ver que primero nos planteamos dejar al usuario sin solución y finalmente optamos por hacer las cosas bien y solucionar el problema del cliente. Si lo dejamos así, para ebay caso cerrado, pero si decido seguir el el único camino posible que nos dejaron ¿se plantearán que ese camino no está bien asfaltado?.
¿Cómo lo véis?
Saludos,
Buenas:
Gracias por las respuestas, no se os ve por la labor, por lo que veo. He estado mirando por encima, las diferencias entre Difamación, Injurias y Calumnias, que es lo que creo que está tratando de explicar Alfonso. Según he visto, lo que más se ajustaría sería Injurias ( expresión que lesiona la dignidad de una persona perjudicando su reputación o atentando contra su propia estima.Puede consistir en la atribución de unos hechos, en formular juicios de valor sobre ella... etc. ).
Como dices, el usuario no nos atribuye el hecho de que lleguen dañadas, pero sí emite un juicio de valor (dinero tirado), no?.
Bueno, se lo paso a un abogado amigo, que para eso ha estudiado leyes, y ya os contaré.
Saludos,
Gracias por las respuestas, no se os ve por la labor, por lo que veo. He estado mirando por encima, las diferencias entre Difamación, Injurias y Calumnias, que es lo que creo que está tratando de explicar Alfonso. Según he visto, lo que más se ajustaría sería Injurias ( expresión que lesiona la dignidad de una persona perjudicando su reputación o atentando contra su propia estima.Puede consistir en la atribución de unos hechos, en formular juicios de valor sobre ella... etc. ).
Como dices, el usuario no nos atribuye el hecho de que lleguen dañadas, pero sí emite un juicio de valor (dinero tirado), no?.
Bueno, se lo paso a un abogado amigo, que para eso ha estudiado leyes, y ya os contaré.
Saludos,
