2U9BJtl!j8ydw~~_7.JPG?set_id=81 "rascolnicov"){kind=avatar}
Hola todoboligrafos:
En teoría, el sistema impide votar al comprador si (y sólo si) el vendedor no ha recibido el pago y el comprador no ha participado en el proceso de disputa. Esto ha sido siempre así, aún sin pagar el artículo, si el comprador responde a la disputa (sea cual sea la respuesta) puede emitir voto. basta con escribir "hola" en el panel del centro de resolción.
El problema del nuevo sistema del centro de resolución es que, a diferencia de antes, el vendedor ya no ve las acciones del comprador en un caso de impago. Cuando el vendedor se plantea cerrar el caso ya no dispone de toda la información; si cierra el caso de impago indicando que no ha recibido el pago (con amonestación al comprador) y el comprador ha escrito en el caso, el vendedor se arriesga a un voto negativo en venganza sin posibilidad alguna. Por ese motivo, ciertamente se están cerrando casos de manera inapropiada para evitar las represalias del comprador, ya que no existe protección alguna; el nuevo sistema, que impide al vendedor acceder a toda la información, esta pensado para forzar al vendedor a pagar la comisión de eBay como "peaje" para evitar un voto vengativo.
Evidentemente, lo que habría que hacer, en caso de no recibir el pago es cerrar el caso para recibir el reintegro de tarifas, sin embargo, al no disponer de información suficiente, lo más prudente es pagar el impuesto revolucionario, ya que puede darse el caso que el comprador haya participado (sin tú saberlo) y en ese caso el voto no se retira.
Saludos,
Hola séneca:
No sé si con la información que te he facilitado por mail es suficiente para entender las situaciones que comento. Cuando un vendedor abre un caso de impago, ya no tiene acceso a ver qué pasa, si el comprador responde o ono. Simplemente puede cerrar el caso escogiendo dos opciones: he recibido el pago, o no lo he recibido el pago (amonestación al comprador). Si el vendedor cierra el caso amonestando al comprador, pero el comprador ha respondido en el caso, puede votar y ese voto no es apelable: ha respondido al caso.
Nuestro problema es, que al no tener ya acceso a la información, no podemos saber si cerrar un caso nos expone a un voto vengativo; y por ese motivo, apenas se abren y cuando se hace nos vemos obligados, por precaución, a dejarlo pasar y pagar esa comisión para evitar votos vengativos. A diferencia de los cantajes directos del comprador, en esos casos, lamentablemente, estamos cediendo, porque no tenemos más opción.
Saludos,
Hola rascol:
El problema es que si cierras un caso de impago recuperando la comisión, se amonesta al comprador; si el comprador ha participado en el proceso, puede votar sin que ése voto pueda ser apelado con las políticas de ebay en la mano; de ahí que estemos pagando comisiones que no proceden.
Además, si el comprador participa en proceso, envía un mensaje al vendedor. Si el mensaje dice que no desea el producto, que compró por error, ¿qué hacer?. Si se cierra el caso recuperando la comisión, el comprador, que será amonestado, puede votar negativo; y sólo hay dos opciones para cerrar un caso de impago: Decir que no has cobrado (se amonesta al comprador) o decir que has cobrado (pàgar la comisión de venta para evitar el voto vengativo). A eso me refiero, y eso es lo que nos está pasando; pagamos comisiones que no proceden como peaje.
Que nos permitieran tener mayor control en los procesos de impago, y que habilitaran una opción para cerrar un caso de tal manera que se pudiera recuperar la comision sin poner en riesgo la cuenta con votos vengativos, sería de ayuda.
Saludos,
Hola tonetcrespo:
Con la política en la mano (aunque mal redactada, confundiendo a comprador con vendedor y viceversa), si el usuario responde, el voto no es apelable.
Es posible que aún habiendo respondido al caso, peleando con AC y enviando varios correos, el voto se retire, no tenemos experiencia en eso así que podría ser; pero no es una solución válida para un vendedor profesional; lo más lógico es que el sistema haga de esas situaciones algo excepcional, y no una norma.
Saludos,
